Пал Михалыч (barcauan) wrote,
Пал Михалыч
barcauan

Почему для меня “Аватар” - самый лучший фильм, и Для чего вообще нужны фильмы

В этом отзыве про "Аватар" написано совершенно не то, что написано в других, пусть и разнообразных отзывах.

Я наконец попал на "Аватар", что при желании посмотреть его в IMAX оказалось непростым делом.
Хотя удивляться нечему: месячная пропускная способность кинотеатра - всего около 90 000 человек.
Разовая вместимость "Лужников" - лишь немногим меньше.
Но вообще, впечатление об IMAX'e - в конце.</p>

Во время "Аватара" я понял мысль, что - главное в фильме.
Это - не то, что творится на экране и у тебя внутри; а то, что ты сделаешь после фильма. В чем ты изменишься.
Посмеешься/попереживаешь, а потомвыплюнешь фильм как жвачку до следующего раза (фильма) - или в чем-то изменишь жизнь себя и других людей.

По тем посылам, которые несет фильм, и нужно его оценивать.
А как ты будешь действовать - зависит от тебя.

От тебя же и зависит, как и что ты поймешь в фильме (со своей колокольни).
Именно поэтому у каждого, с его взглядами и уровнем понимания, лучший фильм - свой.

И совершенно не важно, насколько правдоподобно действие, какие в фильме допущены ошибки и т.д.
Придираясь к мелочам, нужно осознавать альтернативы - чем эти мелочи нужно заменить, чтобы лучше отразить мысли фильма.

В любых жанрах фильмов можно чему-то научиться.
В комедиях - улучшить своё чувство юмора, в детективах - лучше понимать людей. Список можно продолжать. Даже из порнухи можно чему-то научиться в сексе (другой разговор, что можно приучиться к сексу без любви и третий разговор, что многим любовь в сексе не нужна).

В "Аватаре" основные мысли:
  • единство всего сущего (у меня в ЖЖ тоже есть аватары, и на главном примерно эта мысль изображена уже несколько месяцев) и связи между его отдельными проявлениями,
  • материализация мыслей,
  • доверяй своему сердцу, а не эгоистичным желаниям,
  • зло в мире нужно для того, чтобы на контрасте чувствовать добро, и противостоять злу лучше получится тогда, когда знаешь его правила,
  • власть не дают, власть - берут.

Так что не суть важно, что не развита сюжетная линия чувствования и чтения мыслей других людей (как в "Кин-дза-дзе"), а сценарий очень похож на "Покахонтас".
Основные мысли от этого - не страдают, а если первая реализация сценария не вызвала такого понимания, что мешает переиначить его и использовать вновь?

Быть может, эти мысли уже для кого-то не новы - но я за неполные 27 лет среди всех гор проглоченного информационного мусора я с ними сталкиваюсь первый раз. На многих сильное влияние оказал фильм "Матрица" - но в моей жизни после него по большому счету ничего не изменилось. А "Аватар" открыл новый взгляд на кинематограф.
Впрочем, если большинство в ответ на "Аватар" будут испытывать такие же ощущения, как начальник колонии Паркер ("Нам бы тоже такую траву"), то в целом это будет средненький, хоть и нашумевший фильм.
Донести мысли до людей тяжело - и каждый делает это как умеет. Кто-то пишет тексты в интернете, кто-то проводит лекции, которые потом другие распространяют в видео-формате(Randy Pausch), а James Cameron снимает фильмы.

Несколько раз ловил себя на мысли во время просмотра, что сейчас бы остановить вещание, и пустить белые буквы на черном фоне. Чтобы обойтись без посредничества художественных образов, а мысли - сразу в мозг. Да голливудская общественность не поддержала бы.
Но затем устаканилась мысль, что если "косвенное вещание" может остаться непонятным, то прямой текст может показаться пропагандой и потому вызвать отторжение. (Примерно так же прямое предложение заняться сексом - далеко не всегда лучший вариант донести эту мысль). Поэтому как же всё-таки лучше, однозначного ответа нет.

И о кинотеатре IMAX

Я раньше не смотрел 3D-фильмов и не был в нем, поэтому сравнивать с 3D-фильмом на обычном экране не могу. Да и в обычном-то кинотеатре бываю редко и не всё помню.
Лично мне трехмерность бросалась в глаза в более-менее статичных картинках, а в остальное время внимание было захвачено действием. Ощущения, что сейчас из экрана на меня вылетит самолет или икран, не было.
Благодаря гораздо большему закруглению кресел в зале 1е место в ряду воспринимается как 10е в обычном зале. Искажения с ближайшего края есть, но не всегда, бывает и нормальная картинка (у меня был 10й ряд).
Ряд тоже принципиального значения не играет, благодаря тому, что их всего 11, а экран всё равно выше 11го и ниже 1го. Даже на первом ряду, кажется, ощущения будут такие, как если ты смотришь фильм лежа на диване: экран почти весь выше тебя, но это не доставляет особого дискомфорта.
 
Tags: Основное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 6 comments